Czy Polska ma szanse zostać drugą Norwegią?

[wiejskifilozof]

Niesiołowski nie ta liga to katolik i konserwatysta.

A co do Tuska,to życzę mu jak najlepiej.Jestem zwolennikiem UE i mam nadzieję,że się uda premierowi.

[Po prostu maciek]

detektywmonk, oby mu sie udawało jak najdalej od Polski.

Paradoksalnie Tusk ma lepsze predyspozycje do bycia żyrandolem europejskim niż do bycia premierem co poza sukcesami wyborczymi nie udało mu się. W rządzeniu bardziej szkodził niż poprawiał.

[Ferdynand k]

Niesiołowski nie ta liga to katolik i konserwatysta.

A co do Tuska,to życzę mu jak najlepiej.Jestem zwolennikiem UE i mam nadzieję,że się uda premierowi.

ja pier.......... jak tylko się nie ściera z twoim skrajnym światopoglądem

to jest ok choć to bałwan i frustrat

[Gość]

Co do mojego światopoglądu, to pasuje mi tylko KNP. Jednak muszę przyznać, że strasznie wkurwia widok małolatów, którzy opowiadają się za KNP, a nie wiedzą tak naprawdę na czym do końca polega ideologia konserwatywnego-liberalizmu. Bierze się to chyba z obecnej mody na bunt przeciw "bandzie czworga" No ale jeśli realnie patrzeć, to albo KNP pójdzie w górę i dostanie teraz z 8-10%, a w następnych latach (przy naprawdę dobrych wiatrach) dobiją do 15%, albo skończy się to totalną katastrofą. Młodzieży się odwidzi ( tak jak było w przypadku Palikota) i to będzie zwiastun końca, ponieważ KNP większość głosów dostaje od młodych ludzi.

 

Jeszcze co do partii Gowina, to nie zapoznałem się zbyt dobrze z jego programem wyborczym. Muszę to nadrobić, bo znam go tylko powierzchownie.

[carlosbueno]

Z Korwinem na pewno drugiej Norwegii nie zbudujemy, bo Skandynawia to dla KNP przykład najgorszego rozkładu cywilizacji co najwyżej drugie Chiny.

A Niesiołowskiego nie znoszę niemiły arogant ziejący jadem do wszystkich na poziomie Macierewicza.

A ten wybór Tuska to dobra kampania przed wyborami samorządowymi a marzenia co niektórych że teraz to się poprawi bo Tusk nie będzie szkodził to wyraz skrajnej naiwności.

[Hans]

Co teraz zrobi PIS,kiedyś mówili Tusk musi odejść.Tusk odszedł kogo się teraz czepią ?

Teraz wszystkiego będzie winna np Kopacz jeśli ona zostanie premierem.

 

A co do Gowina to jego klerykalizm i walka przeciw in vitro mnie wkurza i głównie za to go nie trawie choć ws PiSie bywają jeszcze gorsi. Lepiej niech zajmie się sama gospodarką i polityka prorodzinną.

 

To ciekawy przypadek, bo jeszcze niedawno był krakowskim inteligentem, uczniem Tischnera, a teraz żeby nie wypaść z gry poszedł do Kaczyńskiego, a Kaczyński właśnie tym chce go wyeliminować. Coś też mówił chyba o koalicji czy słuszności pewnych poglądów KNP i Ruchu Narodowego, niepokojące zaszły zmiany. I jak "kolibrowaty" Gowin godzi się z socjalną polityką gospodarczą PiSu? Ech polityka...

[Gość]

Z Korwinem na pewno drugiej Norwegii nie zbudujemy, bo Skandynawia to dla KNP przykład najgorszego rozkładu cywilizacji co najwyżej drugie Chiny.

Zgadzam się z tym. Tylko warto nadmienić, że jednak plan gospodarczy KNP jest trochę inny. W Republice Chińskiej raczej stawiają na interwencjonizm, a nie dziki kapitalizm.

Jestem zwolennikiem UE i mam nadzieję,że się uda premierowi.

Jakbyś poznał trochę historię po 2 wojnie światowej ( ważnym momentem był tu rozpad ZSRR) to byś zmienił zdanie o UE.

[carlosbueno]

Adam Smith, No ale Korwin wspominał wiele razy że żałuje tego że Polska nie poszła droga Chin po 1989 roku czy totalitaryzmu władzy( i antydemokracji) i kapitalizmu gospodarki, choć oczywiście to też nie ideał ale jednak 100 razy lepsze niż ci komuniści z UE.

[wiejskifilozof]

Porównujesz totalitarny ZSRR to demokratycznych państw UE,gratuluję dobrego humoru.

[Po prostu maciek]

http://teleshow.wp.pl/gid,16856775,title,Tomasz-Lis-tlumaczy-sie-z-owacji-dla-Donalda-Tuska-Ustawki-nie-bylo,tpl,4,galeria.html

Jedyny jeden jest wódz i jeden jedyny jest król jedynie słusznych dziennikarzy. Niech żyje mainstream, niech żyje

Niech żyje...do następnych wyborów

[wiejskifilozof]

Jak ludzie klaszczą Tuskowi,to już jakiś spisek ? Według paru ludzi,powinni go ukamienować ?

[Po prostu maciek]

detektywmonk, telewizja jest takim środkiem przekazu i takim narzędziem także w polityce, że tam przypadków nie ma.

Poziom bezczelności mainstreamu zaczyna sięgać zenitu.

http://teleshow.wp.pl/gid,16859007,title,Jacek-Palasinski-ostro-o-Polsce-pod-rzadami-PiS-Polska-niedomyta-jak-Kaczynski,tpl,4,galeria.html

Nawet Premier Kopacz im nie pomoże

[wiejskifilozof]

No nie ma PIS poparcia w mediach,ale może to wina PIS ? Może ich poglądy są skrajne ? Zresztą jest coś takiego jak pilot od telewizora.

[Po prostu maciek]

detektywmonk skrajny to był Lepper, Giertych, Korwin i Paligłup z biłgoraja

[carlosbueno]

Lepper nie był skrajny to typowo populistyczno- roszczeniowy typ miliony takich jest w Polsce aż dziw że tak mało głosów dostawał. A Palikot to zwyczajny liberalny obyczajowo polityk no może trochę przesadzał z formą ale o to co walczy to już w większości krajów zachodu jest albo ma rzesze zwolenników. Skrajnym to można nazwać Korwina bo jego poglądy gospodarcze jak i antydemokratyzm, anty systemowość to rzadkość a właściwie w takim połączeniu na scenie europejskiej nie występuje, dlatego trudno mu się gdzieś podpiąć w europarlamencie.

[wiejskifilozof]

detektywmonk skrajny to był Lepper, Giertych, Korwin i Paligłup z biłgoraja

Ja widzę różnicę między Giertychem (prawica,katolik) a Palikotem ( lewica,ateizm,antyklerykalizm).

 

-- 06 wrz 2014, 09:27 --

 

Lepper nie był skrajny to typowo populistyczno- roszczeniowy typ miliony takich jest w Polsce aż dziw że tak mało głosów dostawał. A Palikot to zwyczajny liberalny obyczajowo polityk no może trochę przesadzał z formą ale o to co walczy to już w większości krajów zachodu jest albo ma rzesze zwolenników. Skrajnym to można nazwać Korwina bo jego poglądy gospodarcze jak i antydemokratyzm, anty systemowość to rzadkość a właściwie w takim połączeniu na scenie europejskiej nie występuje, dlatego trudno mu się gdzieś podpiąć w europarlamencie.

Leppera popierali najubożsi.Palikot,ma poparcie wśród antyklerykałów.Którym nie po drodze z klerem.Korwin to fakt skrajny we wszystkim.

[Po prostu maciek]

Ja widzę różnicę między Giertychem (prawica,katolik) a Palikotem ( lewica,ateizm,antyklerykalizm).

Co nie zmienia faktu, że obaj byli skrajni. Tylko, że jeden na lewo, a drugi na prawo.

Giertych z resztą w polityce przyszłości już nie ma bo skompromitował się na taśmach, ma ileś tam spraw karnych w toku a do tegookazał się ukrytą opcją platformersko-lewacką.

[wiejskifilozof]

A po co mu być w sejmie jest dobrym adwokatem.Natomiast na PO zagłosują ci,którzy nie chcą żyć w państwie wyznaniowym.

[Po prostu maciek]

detektywmonk, czy ja wiem....

Platforma żadnych postulatów antyklerykalnych jak narazie a rządzi już 7 lat nie zrealizowała. Ani likwidacji funduszu kościelnego nie było, ani wyrzucenia religii ze szkół, ani podatku na kościół też nie wprowadzili i moim zdaniem nic z tych postulatów nie zrobią.

Z tego względu, że dużą częścią elektoratu PO są też katolicy. Platforma to bezideowa partia bez programu, bez ideologii, bez propozycji...nic.

Lepiej głosuj na lewicę

[carlosbueno]

Ja widzę różnicę między Giertychem (prawica,katolik) a Palikotem ( lewica,ateizm,antyklerykalizm).

Co nie zmienia faktu, że obaj byli skrajni. Tylko, że jeden na lewo, a drugi na prawo.

Giertych z resztą w polityce przyszłości już nie ma bo skompromitował się na taśmach, ma ileś tam spraw karnych w toku a do tegookazał się ukrytą opcją platformersko-lewacką.

Palikot to może być skrajny tylko w polskim katolickim grajdołku, przecież o to co on niby walczy czyli świeckie państwo, prawa dla homoseksualistów, in vitro, aborcja to na zachodzie Europy już dawno jest a gospodarczo też mu daleko do lewicy raczej centrum lub soc liberalizm propaguje. W Polsce tylko Ikonowicz jest lewicą SLD to centrolewica bliżej centrum. A Giertych to Taczerysta który porzucił przynajmniej medialnie swój radykalizm narodowo- katolicki dla zwykłego konserwatyzmu któremu PO jest najbliższa( a raczej była w swych założeniach)

[wiejskifilozof]

detektywmonk, czy ja wiem....

Platforma żadnych postulatów antyklerykalnych jak narazie a rządzi już 7 lat nie zrealizowała. Ani likwidacji funduszu kościelnego nie było, ani wyrzucenia religii ze szkół, ani podatku na kościół też nie wprowadzili i moim zdaniem nic z tych postulatów nie zrobią.

Z tego względu, że dużą częścią elektoratu PO są też katolicy. Platforma to bezideowa partia bez programu, bez ideologii, bez propozycji...nic.

Lepiej głosuj na lewicę

90 % PO to katolicy.Radziszewska,Biernat,Niesiołowski.

[Po prostu maciek]

detektywmonk, nieprawda. Katolicy w PO to może 30-40%

Tacy jak Tusk czy to centrum ,ale ta rzecznik rzadu Blonska, Grabarczyk, Kopacz, Schetyna, Grupiński to wszystko ideowo lewacy.

 

-- 06 wrz 2014, 18:40 --

 

carlosbueno, PO nie można w żadnym razie nazwac partią konserwatywna. To są centryści ograniczeni centrowo konserwatywnym elektoratem. Oni by dawno swoje lewackie postulaty typu związki partnerskie wprowadzili jak np chciał Schetyna i Kidawa Blonska ale wiedzą, że wtedy stracą głosy liberalnej konserwy które z reszta im ubywaja.

[carlosbueno]

Po prostu maciek, Ja myślę że w Polsce jeśli chodzi o światopogląd to cała polityka jest przesunięta na prawo względem tej zachodnioeuropejskiej no ale nigdzie tam nie ma tylu tak konserwatywnych katolików jak w Polsce. W sumie w pewnym aspekcie np niechęci do imigrantów i muzułmanów to jest nawet dobre, ale np. służalczość względem Kościoła prawie wszystkich partii mnie wkurza.

Dziś czytałem w gazecie jakiś krótki życiorys Tuska i tam pisali że w latach 80-tych zafascynowany był M.Friedmanem i Haykiem( czyli liberałami gosp. wzorami np dla Korwina) no ale dziś już mu nic z tego nie zostało, zresztą wprowadzając ich idee w życie tak długo by się nie utrzymał na stołku.

[Gość]

W Polsce wszystko jest bardziej na prawo z powodu komuny. Kościół był przeciwnikiem systemu-nie zawsze z własnej woli-i dlatego tuż po okrągłym stole miał duże wpływy, które z czasem zaczęły maleć i w sumie tej tendencji już nie zatrzymają z wielu powodów zresztą. W Polsce nie da się teraz wprowadzić bardziej liberalnych rozwiązań gospodarczych bo przede wszystkim zdecydowana większość społeczeństwa tego nie chce. Jak były strajki za komuny to ludzie chcieli też więcej socjalizmu a nie wolności gospodarczej. Tusk też taki jest. Z jednej strony Friedman mógł mu się podobać bo zachód był za komuny niedoścignionym marzeniem-bogaty, wolny itp. Ale jak przyszło co do czego to ludzie by go na taczkach wywieźli gdyby próbował to wprowadzić. Zachód przez ten czas jak u nas kwitła komuna ciężko pracował na dzisiejsze bogactwo-które teraz radośnie przejada, budując państwa tzw opiekuńcze. Różnica polega na tym że oni tam mają co przejadać bo zarobili, a my nie za bardzo. Ich to kosztowało pół wieku pracy, start też mieli lepszy od nas. Dlatego wielu jest zafascynowanych efektami, ale nie tym co trzeba poświęcić i jak się trzeba napracować żeby potem było co przejadać. Tusk nie mógł tego wprowadzić bo my nie mamy co przejeść. I żadne jego chęci nic by tu nie dały. Tu nie chodzi tylko o tzw suchy pkb-niezależnie jak liczony, ale o zamożność społeczeństwa, o to ile kasy mają obywatele. Takie Stany Zjed. mają już bardzo duże długi i może wyglądać że się nie wypłacą-procentowo względem pkb, ale jak sprawdzimy jaką kasą i majątkiem dysponują ich obywatele to się okaże że bez problemu-gdyby chcieli- mogą wprowadzić nadzwyczajny podatek i spłacić wszystko w ciągu roku. Tylko po co mieliby to robić? U nas tego nie ma, bo ludzie niewiele zgromadzili, i nie chodzi tutaj o oszczędności w bankach.

[carlosbueno]

Sebmar, W Polsce komuna wzmocniła i zakonserwowała Kościół który odbierany jest jako ostoja polskości i patriotyzmu( a było tak od czasu rozbiorów). W takiej Francji czy Niemczech jest zupełnie inaczej.

 

A co do gospodarki Polski to od lat mówi nam się że mamy zaciskać pasa, już za komuny tak mówiono a my jako obywatele niewiele z tego mamy bo te pieniądze to przejada jednak garstka ludzi i chory system a nie szary obywatel bo przecież socjal w porównaniu do tego z zachodu nie istnieje. A co do oszczędności obywateli to Polacy nigdy z tego nie słynęli zwłaszcza w porównaniu do krajów protestanckich sprzed dziesiątek, setek lat ale np Anglicy dowiedziawszy się ile w Polsce się zarabia i jakie są ceny dziwili się że ludzie jeszcze egzystują i nie wzniecają protestów bo im by się po tygodniu taka wypłata skończyła. Dziwili się że Polacy żyjący w UK jeszcze sporo odkładają bo oni by musieli kredyt wziąć by za to minimum angielskie które gro Polaków zarabia przeżyć. No ale oni są przyzwyczajeni do zupełnie innych standardów i na innym etapie rozwoju cywilizacyjnego i nie powinniśmy się z nimi porównywać. To jak porównywanie Polski do Angoli czy Mali.